vendredi 13 septembre 2013

La fâmeuse charte

La fâmeuse charte, celle qui s’est renversée tel un verre de lait sur la TL de pas mal tous les Québécois. Je lisais les commentaires et je me suis dit … okay les gens sont émotifs quand le gouvernement fait quelque chose : fine ! Est-ce qu’il y a des milliards en jeux que PQ a encore flambé à des compagnies qui se foutent de nous « Charest style » ? Non même pas ! Ça on s’en câlice un peu right ? Non, c’est au sujet de la charte des valeurs québécoises, une sorte de suivi de la commission Bouchard-Taylor que le Parti québécois propose.  Avant de commenter quoi que ce soit en ayant l’air d’une bitch susceptible, je me suis dit « Max, lit donc la foutue charte avant ». C’est ce que j’ai fait ! Et pour l’exercice de ce blogue, je ne tiendrai pas compte de l’idée que cette charte sert juste à mettre un voile (ceci est un EXCELLENT jeu de mot) sur la schnoutte qu’ils ont fait depuis 1 an. Je vais la traiter comme une entité à part du Parti Québécois.

Le gros changement de la patente c’est la neutralité religieuse. Séparer l’église de l’état. Juste la phrase est correcte. Sauf que dans l’application, on sépare l’église du monde qui travaille pour l’état. Comme si l’état pis le monde qui travaille dedans c’était la même affaire. Si j’ai une musulmane affichée comme employée, mon entreprise devient musulmane ?  Vraiment ? Je comprend pas trop le principe. « On veut refléter la neutralité »  Oui, l’institution, le monde qui a dedans sera jamais neutre !  Est-ce que le voile est le meilleur putain d’instrument d’influence que les musulmans ont ? Est-ce que c’est réellement avec l’habillement et les signes religieux que les religieux réussissent à se faire accommoder ? C’est aussi stupide que d’interdire les jerseys des Bruins de Boston dans toutes les Cages aux sports du Québec au lieu d’interdire les tatas qui foutent la marde peu importe l’hostie de chandail qu’ils ont sur le dos. 

Je comprends les débordements qu’il y a eu avec les accomodements raisonnables.  Je comprend très bien ça ! Si je reprends mon analogie de hockey, c’est comme si des partisans des Bruins demandaient que la game Bruins-CH soit diffusé par le poste américain … pis que le boss fait comme « Faut je le fasse sinon ils viendront pu boire icitte ! » Kesséça ! C’est tu si dur que ça de dire « Hey buddy, viens écouter la game avec nous autres, mais on l’écoute à RDS ! »

Dans la même lignée, « Ici, les policières et les infirmières offre des services à tous, même à toi. » Cependant, l’égalité homme-femme, c’est pas nouveau, c’était là avant. La charte n’a rien à voir avec ça.

« Ton couteau, y coupe, ça a pas rapport dans une cour d’école » « Pour voter, faut tu montres ton visage ». Est-ce que c’est parce que j’aime pas ta religion que j’exige ça ? Fuck no, y’a une bonne raison ! Et ce bout là est clarifié un brin dans la charte, ce que je trouve bien.


En fin de compte, la marde c’est pas les signes, c’est le monde qui a en dessous, clarifier les signes, c’est clarifier de la méga-surface. À la rigueur, c’est rien ! Clarifier en profondeur, en nuances, là c’est correct, mais c’est pas mal plus tough. Est-ce que cette charte fait ça ? Elle tente. Pour l’instant, à mon sens, elle bash la surface à grand coup de pelle pour des raisons … carrément électoralistes, et fait une couple de tentative de clarifier en profondeur. Il va arriver des cas de figure à la pelletée, et la charte n’aura pas réponse à tout c’est évident. Et le malaise persistera.